nokamu

Itthon is cikkeztek már arról a New York-i péksütemény csodáról, amely aktuálisan őrületbe kergeti az amerikai fogyasztókat. A croissant és a donut, vagyis a fánk keresztezéséből előállított eredeti Cronut állítólag negyed óra alatt elfogy reggelente, pedig órákig állnak érte sorba a vevők. A péksütemény hiába áll védjegyoltalom alatt, gyorsan megjelentek a koppintások.

Eredeti Cronut a Dominique-Ansel-Bakery kínálatában

(forrás: facebook.com/Dominique-Ansel-Bakery)

Meggyűlt a baja az amerikai védjegyhivatallal az amerikai LMFAO névre keresztelt együttes tagjainak. Az idei Sziget Fesztivál keretében Magyarországra látogató együttes korábbi védjegykérelmét elutasították, most pedig lehet, hogy egy másik, ruhagyártásban érdekelt vállalkozás megelőzte őket.

LMFAO

Aki kicsit is járatos az internetes szlengben, tudja, minek a rövidítése a LMFAO. (Ha valaki nem tudná, IDE kattintva megnézheti.) A Los Angeles-i elektropop banda ezt a nevet választotta magának, és bár első pillantásra furcsának hat a döntésük, a zenéjükkel megcélzott fiatalok, pontosan tudják, miről van szó, és ez a lényeg.

Karrierjük elindításával párhuzamosan az együttes két tagja természetesen megpróbálta nevüket védjegyként bejegyeztetni, megelőzendő ezzel a visszaéléseket. 2008-ban és 2009-ben benyújtott összesen öt kérelmüket azonban sorra elutasították. Úgy fest, az f betűvel kezdődő angol szitokszó kiverte a biztosítékot a kérelmet elbíráló szakértőnél, ugyanis indoklásában erkölcstelennek és botrányosnak minősítette annak tartalmát.

Ezt követően a banda hanyagolta bejegyeztetési szándékát, most viszont lehet, hogy már hiába próbálkoznak. Tavaly ugyanis egy ruhagyártó cég benyújtott egy kérelmet az amerikai védjegyhivatalhoz, amely szerint ruházati cikkeken szeretnék használni a LMFAO kifejezést, amely állításuk szerint az f*** szónál kevésbé korhatáros verzió szerint a Laughing My Freaking Ass Off rövidítésének felel meg. Ez a verzió pedig már átment az elbírálók szűrőjén, ugyanis előzetesen engedélyezték annak használatát. 

Bejegyeztetni kívánt védjegy

Az együttes a ruhacég kezdeményezése okán most újabb védjegykérelmeket nyújtott be, amelyben már ők is ebben a verzióban szeretnék bejegyeztetni nevüket. Kérdés azonban, hogy ebben a helyzetben mit fog reagálni a hivatal. Figyelembe veszi-e korábbi kérelmüket, annak alapján újra elutasítja vagy épp azért nekik adja meg a védjegyhasználati jogosultságot. Bár hogy is lesz, addig hallgassatok zenét!

(Via: THR, Duets Blog)

Érdekes védjegyjogi vita van kibontakozóban a brit bíróságon: Mark Tughan, brit vállalkozó beperelte a Twentieth Century Fox képviseletét a csatorna Glee (Magyarországon: Glee – Sztárok leszünk) című sorozata okán. Tughan ugyanis tulajdonosa Nagy-Britanniában a zenés stand-up comedy műsorokat szervező The Glee Club-nak, ráadásul a produkció nevét 2001-ben védjegyként is levédette.

Glee kontra Glee

A brit show tulajdonosa azzal érvel, hogy, egyrészt a Glee védjegyet nem használhatná a Fox, mert nem az övé, másrészt, hogy az amerikai sorozat komoly anyagi károkat okoz neki. Úgy véli, a szórakozásra vágyó fogyasztók a sorozat népszerűsége okán könnyen összekeverik a két produkciót, és azt hihetik, hogy a brit humor előadásokon a tévében látotthoz hasonló műsort kaphatnak. Tughan szerint a stand-up comedy showk jegyeladásai szintén a tévés sorozat miatt teljesítenek a korábbiaknál rosszabbul, ami megnehezíti számára, hogy a szigetországban újabb Glee klubokat nyisson.

A The Hollywood Reporter szerint a brit showman védjegye a szórakoztatóipar több szektorára, így a televíziós műsorokra is érvényes.

Az ellentmondásos megjelenéséről és zenéjéről híres énekesnő saját művésznevének birtoklásáért harcol az amerikai bíróságon. Pontosabban eljárást indított egy nevadai cég ellen, amely állítása szerint a Lady Gaga nevet akarta saját céljaira védjegyként bejegyeztetni.

A Billboard.biz beszámolója szerint az Excite Worldwide LLC állítólag a "Lady Gaga" és a "Lady Gaga LG" védjegyekkel sminkszereket, kozmetikai cikkeket és egyéb kiegészítőket kívánt volna forgalmazni a Grammy-díjas művésznő jóváhagyása nélkül. 

Bár az amerikai szabadalmi hivatal közlése szerint az Excite Worldwide védjegykérelmét nem fogadták el, Lady Gaga biztosabbnak látta, ha jogi úton rendezi a kérdést, és tiltatja el a céget az illetéktelen védjegyhasználattól. Az énekesnők és jogi képviselői szerint ugyanis, megtévesztené a fogyasztókat, ha egy olyan vállalkozás használja a nevet, amely erre nem kapott engedélyt, hiszen azt a benyomást keltenék, mintha a felek között partnerségi kapcsolat lenne.

Kép forrása: Wikipédia

Mindenki ismeri Madonna Material Girl című számát (alább meg is hallgathatjátok, amíg elolvassátok a bejegyzést). Ezt a két szót mindenki a popzene nagyasszonyához köti, éppen ezért érdekes az a bírósági ítélet, amiről friss hírében ír a Hollywood Reporter. Madonna ugyanis védjegyjogi vitába bonyolódott egy Los Angeles-i ruházati céggel, vajon ki birtokolja a Material Girl védjegyet.

A LA Triumph cég 1997 óta értékesít "Material Girl" márkajelzésű ruhákat, ráadásul az elnevezést védjegyként is regisztrálta. Madonna és cége, a Material Girl Brand viszont azt állította, övé a védjegy, mivel a kifejezést a popikon használta először 1985-ben megjelent dalában. Az énekesnő a bírósági meghallgatáson közölte, ő maga a Material Girl. 

Az eljáró bíró ítéletében elutasította Madonna érvelését. A bíró állásfoglalása szerint egy sikeres dal önmagában még nem képez védjegyet. Ugyanígy nem jogosít fel a kizárólagos védjegyhasználatra az sem, hogy a dal sikerének köszönhetően Madonna a nyolcvanas években 85 millió dollár értékű Material Girl zenei szuvenírt adott el. 

A bíró ugyanakkor helyt adott annak a kérelemnek, hogy egy októberi meghallgatáson újratárgyalják a merchandise értékesítés kérdését. Ha akkor is az LA Triumph mellett foglal állást a bíróság, akkor könnyen lehet, hogy a Material Girl Brand névváltoztatásra kényszerül.

Kép forrása: Wikipédia