nokamu

Bár egyes nemzeti jogszabályok, köztük az amerikai, a brit vagy a magyar is engedélyezi, hogy a lefoglalt hamis terméket jótékony céllal újrahasznosítsák, a védjegyjogi vagy egyéb jogsértés okán elkobzott hamis termékeket rendszerint megsemmisítik. Ennek oka, hogy csak azok a hamisítványok ajánlhatók fel adományként, ahol az eredeti jogtulajdonos ehhez hozzájárul, amelyek további felhasználása biztonságos, illetve amelyekről a jogsértő címkézés eltávolítható.

Az alábbi videóban - egyébként egy clevelandi cég reklámja - láthatóan az az eset áll fenn, hogy a jogsértő címke nem távolítható el. Az aprító felé tartó táskákon egyértelműen látszik, hogy nem csak a védjegyet, de a termék formatervezését és mintázatát is illetéktelenül másolták, ezért aztán apró szövetfoszlányokként végzik...

Az ellentmondásos megjelenéséről és zenéjéről híres énekesnő saját művésznevének birtoklásáért harcol az amerikai bíróságon. Pontosabban eljárást indított egy nevadai cég ellen, amely állítása szerint a Lady Gaga nevet akarta saját céljaira védjegyként bejegyeztetni.

A Billboard.biz beszámolója szerint az Excite Worldwide LLC állítólag a "Lady Gaga" és a "Lady Gaga LG" védjegyekkel sminkszereket, kozmetikai cikkeket és egyéb kiegészítőket kívánt volna forgalmazni a Grammy-díjas művésznő jóváhagyása nélkül. 

Bár az amerikai szabadalmi hivatal közlése szerint az Excite Worldwide védjegykérelmét nem fogadták el, Lady Gaga biztosabbnak látta, ha jogi úton rendezi a kérdést, és tiltatja el a céget az illetéktelen védjegyhasználattól. Az énekesnők és jogi képviselői szerint ugyanis, megtévesztené a fogyasztókat, ha egy olyan vállalkozás használja a nevet, amely erre nem kapott engedélyt, hiszen azt a benyomást keltenék, mintha a felek között partnerségi kapcsolat lenne.

Kép forrása: Wikipédia

A djo9c1 jelzésű felhasználó jóvoltából bukkkantunk rá az alábbi gyöngyszemre a legnagyobb videómegosztó portálon, ami a "kínai" termékkatalógus változatos tartalmával "gyönyörködtet" bennünket. Néhány névferdítés, mint a PolyStation, a Sonia, az X-Boy, a bkidas vagy a Panasenig már ismerős lehet olvasóinknak, de azért érdemes megnézni, mert pl. a 0:44-nél látható fotóról még mi sem hisszük el, hogy ilyen van ;-) 

Egyszer már írtunk arról, hogy hogyan jön össze a hamisítás és a művészet. Ma egy újabb ilyen sztorira bukkantunk, amelyben a brand-rajongók, az autók és a fotográfia szerelmesei is kedvüket lelhetik. Szeptember 8-án érdekes tárlat nyílt a New York-i Mary Boone Galériában. Luis Gispert amerikai fotográfus Decepcion című kiállításán olyan fotókat csodálhat meg a látogató, amelyeken az ismert márkák iránti emberi szenvedély, pontosabban a védjegyjogi jogsértések egy sajátos formája jelenik meg.

A fotós autóbelsőkről készített éppen egy sorozatot, amikor egy fehér Cadillac Escalade típusú járműnél valami váratlanba botlott. Az autó belső kárpitozása a Louis Vuitton és Takashi Murakami 2009-es közös kollekciójának mintájával volt borítva. A kocsit természetesen nem az LV tervezte, sőt engedélyt sem adott a híres logó felhasználására, ám a fotós úgy érezte, megér egy projektet a téma. A következő évben végig járta az ország összes nagyobb autó kiállításait, ahol olyan szokatlan megoldásokat örökített meg, mint a Burberry mintás BMW vagy a Gucci-témájú Mercedes.

Az autók után azok tulajdonosaira fordította figyelmét, akiknek márkaszenvedélye a legkülönbözőbb formában jelent meg. Így például lencsevégre kapott egy floridai delaert, akinek otthona a padlótól a plafonig Versace mintás, vagy az alábbi képen látható hölgyet, akinek ruhája bizonyosan nem a francia divatház kollekciójából került ki.

Mindenki ismeri Madonna Material Girl című számát (alább meg is hallgathatjátok, amíg elolvassátok a bejegyzést). Ezt a két szót mindenki a popzene nagyasszonyához köti, éppen ezért érdekes az a bírósági ítélet, amiről friss hírében ír a Hollywood Reporter. Madonna ugyanis védjegyjogi vitába bonyolódott egy Los Angeles-i ruházati céggel, vajon ki birtokolja a Material Girl védjegyet.

A LA Triumph cég 1997 óta értékesít "Material Girl" márkajelzésű ruhákat, ráadásul az elnevezést védjegyként is regisztrálta. Madonna és cége, a Material Girl Brand viszont azt állította, övé a védjegy, mivel a kifejezést a popikon használta először 1985-ben megjelent dalában. Az énekesnő a bírósági meghallgatáson közölte, ő maga a Material Girl. 

Az eljáró bíró ítéletében elutasította Madonna érvelését. A bíró állásfoglalása szerint egy sikeres dal önmagában még nem képez védjegyet. Ugyanígy nem jogosít fel a kizárólagos védjegyhasználatra az sem, hogy a dal sikerének köszönhetően Madonna a nyolcvanas években 85 millió dollár értékű Material Girl zenei szuvenírt adott el. 

A bíró ugyanakkor helyt adott annak a kérelemnek, hogy egy októberi meghallgatáson újratárgyalják a merchandise értékesítés kérdését. Ha akkor is az LA Triumph mellett foglal állást a bíróság, akkor könnyen lehet, hogy a Material Girl Brand névváltoztatásra kényszerül.

Kép forrása: Wikipédia