nokamu

Újabb, Kim Dotcom számára kedvező ítéletet hozott az új-zélandi bíróság. A testület szerint a volt Megaupload vezérnek és vádlott-társainak joga van megismerni az ellenük felhozott bizonyítékokat még a kiadatási tárgyalásuk előtt.

Az új-zélandi fellebbviteli bíróság megerősítette azt a korábbi bírósági ítéletet, amely arra kötelezi az amerikai hatóságokat, hogy a Megaupload ügy védőivel ismertessék meg a Kim Dotcom és három vádlott-társa - Mathias Ortmann, Finn Batato és Bram van der Kolk - ellen használni kívánt bizonyítékokat. Helen Winkelmann bíró szerint a vádlottaknak joguk van megismerni a bizonyítékokat, hogy megfelelően fel tudjanak készülni a védekezésre. A bíró szerint a kiadatási tárgyalás nem tartható meg érdemben, ha a vád és a védelem nem tud egyforma alapossággal felkészülni. 

A Megaupload vezetők kiadatását eredetileg augusztus 6-án tárgyalta volna a bíróság, ezt azonban a múlt hónapban a tisztázatlan jogi körülményekre hivatkozva 2013 márciusára halasztották. A halasztást részben a májusban meghozott elsőfokú ítélet indokolta, amely a bizonyítékok átadását rendelte el.

Dotcom és felesége kutyával (Forrás: Instagram)

A Megaupload-ügyben nem a bizonyítékok átadására vonatkozó az első, Dotcom számára kedvező bírósági ítélet. Egy júniusi határozat jogszerűtlennek minősítette a Dotcom otthonában végrehajtott razziát, a házkutatást elrendelő határozat ugyanis túl általános volt, nem részletezte azt a bűncselekményt, amely a házkutatás elrendelését kiadását indokolta.

(Via: BBC News, TorrentFreak, HENT)

Nagyon úgy tűnik, hogy a The Pirate Bay ügynek már sosem lesz vége! Miután a svéd bíróság az utolsó fellebbezési kérelmet elutasította, majd kijelölte, mely börtönökben kellene letölteniük a börtönbüntetést, az alapítók közül ketten most az Emberi Jogok Európai Bíróságához fordultak.

A The Pirate Bay négy alapítóját 2009-ben ítélte szabadságvesztésre a svéd bíróság szerzői jogok megsértésének elősegítése miatt. Fellebbezések sora és hosszas jogi huzavona után ez év elején Fredrik Neij, Peter Sunde és Carl Lundström ügyében megszületett a jogerős ítélet. (Negyedik társuk, Gottfrid Svartholm esetében ez tavaly októberben megtörtént. Svartholm tartózkodási helyéről azonban sem ügyvédjének, sem a perben érintett többi The Pirate Bay alapító tagnak nincsen tudomása, ezért az eljárást nélküle folytatták le, végrehajtani viszont ugyanezen okból nem tudják.)

A svéd határozat szerint Sunde 8 hónap, Neij 10 hónap, Lundström 4 hónap letöltendő börtönbüntetéssel néz szembe. Lundström büntetését elektronikus helyzetjelző viselése mellett közérdekű munkavégzéssel töltheti, Sunde és Neij azonban a múlt hónapban meg kellett volna kezdje büntetése leülését. Nem meglepő módon egyikük sem vonult börtönbe, ellenben újabb fronton, az Emberi Jogok Európai Bírósága előtt próbálnak védekezni a vádak és a büntetés ellen. A két alapító fellebbezési kérelmet nyújtott be az európai bírói szervhez, amelyben az uniós kereskedelmi irányelvekre hivatkozva a kalózoldal működésének legalitása mellett érvelnek.

A következő lépés az ügyben, hogy a bíróság határoz a fellebbezési kereset elfogadásáról vagy elutasításáról. Ha elfogadja, akkor még évekig húzódhat, mire európai ítélet is születik a TPB ügyben.

(via: TorrentFreak)

Az Európai Bíróság szerint nem kötelezhetik az online közösségi oldalakat kalózkodás elleni szűrőrendszer használatára. A testület egy belga bírósági ügyben foglalt állást, amelyet a helyi jogkezelő SABAM a Netlog közösségi oldal ellen indított. A SABAM szerint a Netlog felhasználói illegális letöltési lehetőségekre mutató linkeket osztanak meg egymással, ezért kérte a bíróságot, kötelezze a portál üzemeltetőit, alkalmazzon olyan forgalomfigyelő rendszert, amely szűri a jogkezelő portfóliójába tartozó tartalom illegális megosztását.

Az Európai Bíróság szerint egy ilyen bonyolult, költséges és folyamatosan működő rendszer a Netlog működését veszélyeztetné, ráadásul a szűrőrendszer a személyes megosztások folyamatos ellenőrzése okán a felhasználók jogait is sértené, ráadásul könnyen a legális tartalmú megosztások blokkolásához vezetne.

Az Európai Bíróság tavaly novemberben szintén a SABAM követelésével szemben foglalt állást, Akkor a jogkezelő a belga internetszolgáltatót, a Scarletet akarta tartalomszűrésre kötelezni. A testület akkori érvelése szerint az általános tartalomszűrés ellentmond az Európai Unió e-kereskedelmi irányelvének, sértheti a fogyasztói jogokat és a fogyasztók adatvédelmi jogait, és félő, hogy a legális tartalomszolgáltatások blokkolásához vezetne.

Az uniós bírósági szervezet döntése nem csak a belga ügy végére tesz pontot, de más uniós tagállamok bírói gyakorlatában is iránymutató. A nemzeti bíróságoknak ugyanis a vonatkozó ügyekben figyelembe kell venniük az Európai Bíróság jogértelmezését.

(Via: Reuters, HENT)

A szerzői jog, letöltés vs. illegális letöltés témakörében jártas olvasóink már tudják, hogy az Egyesült Államokban bevett gyakorlat a stúdiók részéről, hogy monitoroztatják a letöltő oldalakat. Az illegális letöltők IP-címeit legyűjtve, bírósági úton kikérik a letöltők adatait, majd jogi képviselőn keresztül felkeresik őket a kártérítés ügyében, egyúttal pereskedést vagy peren kívüli megállapodást ajánlva nekik. Most azonban egy felnőtt filmeket gyártó stúdió könnyen lehet, hogy alaposan mellényúlt. Történt ugyanis, hogy egy illegális letöltéssel vádolt hölgy nem hogy megállapodni nem, de vállalva a bírósági költségeket viszont támadja a stúdiót, mondván az erotikus filmeket nem védheti szerzői jog.

A Hard Drive stúdió szerint az érintett Liuxia Wong tavaly márciusban a BitTorrent rendszerén keresztül töltötte le és osztotta meg a 18-as karikás az “Amateur Allure Jen” című produkciót.

Wong azonban tagadja, hogy magatartása jogsértő lett volna. Véleménye szerint ugyanis a Hard Drive nem védheti szerzői joggal filmjeit, azok ugyanis tartalmukat tekintve nem felelnek meg az Egyesült Államok alkotmánya szerzői jogi záradékának, amely felhatalmazza a kongresszust, hogy tudományos és művészeti értékkel bíró alkotások alkotóinak védelmet biztosítson. Sőt, Wong hivatkozik egy kaliforniai törvényre is, amely kimondja, hogy az obszcén tartalomnak nincs tudományos vagy művészeti hozadéka, így nem védheti szerzői jog.

Kíváncsiak vagyunk, az eljáró bíróság, hogyan dönt majd! 

(Via: TorrentFreak)

Rendkívül szokatlan és érdekes esetben hozott döntött a brit bíróság a napokban. Az Egyesült Államok hatósága egy brit állampolgár kiadását kérte, akit illegális kalózoldal üzemeltetésével gyanúsítanak a tengerentúlon.

A 23 éves Richard O'Dwyer a TVShack.net portált üzemeltette, amelynek domain nevét az USA hatósági szervei 2010 nyarán szerzői jogi jogsértés gyanújával zárolták. Az ügyben vizsgálat indult, amelynek eredményeként előbb brit együttműködéssel házkutatást tartottak a brit egyetemista Dél-Yorkshire-i lakásában, majd a jogi felelősségre vonás érdekében kérték O’Dwyer kiadását. A westminster-i bíróság a napokban úgy határozott, a két ország közötti hatósági megállapodások értelmében O'Dwyer kiadható, és az amerikai bíróság ellene eljárást kezdeményezhet.

O'Dwyer az ülepét mutogató Mickey egeres pólóban távozott a bíróságról...

A TVShack oldal illegális letöltési lehetőségekre mutató linkeket listázott. A hatóságok szerint az üzemeltető reklámhelyek értékesítésével havi 15 ezer fontot kereshetett. Az amerikai nyomozók szerint a TVShack 2010-es zárolását követően, a weblap kissé eltérő domain név alatt egy "Fuck Tha Police" című rapszámmal tért újra vissza.

O’Dwyer közölte, fellebbezni fog a brit bíróság döntése ellen. Amennyiben ugyanis az Egyesült Államokban bíróság elé állítják, tettéért a helyi jogszabályok értelmében akár tíz év börtönbüntetésre is számíthat.

(Via: Guardian, THR)